Los OVNIs lunares de Jean-Michel Tenac

Hay un vídeo que se está haciendo viral en redes sociales en los últimos días y estamos recibiendo muchas preguntas al respecto. Se trata de un ejercicio bastante tosco de CGI que podría ser un pasatiempo divertido para su autor, Jean-Michel Tenac, de no ser porque lo publica en youtube con el título "OVNI sur la Lune , 2020-03-26" y con la siguiente escueta descripción:

Filmé vers Montréal en fin d'après midi

No me gusta dar pábulo a estas cosas así que no voy a decir que el vídeo se puede encontrar aquí:

Para mí lo más misterioso de este fenómeno es que la gente se trague fakes tan burdos, habiendo cosas mucho más refinadas por ahí, hechas por verdaderos expertos del CGI, que tienen poco que envidiar a los efectos del cine. 

Antes de enumerar los fallos del vídeo, consideremos algunas cosas sobre la escena que se nos plantea. En el plano general que vemos al principio podemos constatar que la Luna está en fase casi nueva. Eso significa que el Sol está casi exactamente detrás de la Luna y un poco hacia su derecha  y abajo en la imagen (por eso vemos el reborde brillante). Pero fundamentalmente está por detrás. Esto es muy importante. Una vez que hace el zoom, el cráter que vemos en el centro del campo es el Endymion. Tiene 126km de diámetro y una profundidad de 2.6km[1]. Nótese que las sombras son muy alargadas porque los rayos de Sol son casi tangentes a la superficie. La dirección de las sombras alargadas nos vuelve a recordar dónde está el Sol, básicamente detrás de la Luna. Estos elementos serán importantes cuando discutamos la iluminación de la escena, más abajo. En la siguiente imagen podemos apreciar el tamaño de uno de estos objetos respecto al cráter.

Podemos ver fácilmente que estos supuestos OVNIs miden unos 40km. También podemos calcular  su velocidad analizando los fotogramas del vídeo. Sale que se moverían a 280,000 km/h. 

1. Apuntado

El vídeo comienza con un plano general de la luna pero rápidamente el avezado fotógrafo hace zoom directamente a un pequeño campo que resulta ser... ¡oh, casualidad! ... justamente el lugar donde unos segundos más tarde van a aparecer los OVNIs. ¿Presciencia? 

Este es un error común de falsificador ufológico principiante. Es tan embarazoso que quizás por eso otras versiones del vídeo subidas a youtube han cortado esos instantes iniciales[2].

2. Distorsión

Esta es la demostración más obvia de que el vídeo es falso, aunque es difícil darse cuenta si uno no está prestando atención. Debo decir que a mí se me había escapado hasta que lo vi entre los comentarios al vídeo. El autor de dicho comentario lleva por nombre de usuario ARTMA DG. Si nos fijamos en torno al segundo 34 del vídeo, justo después del paso de una nube, vemos que de repente desaparece el efecto de distorsión atmosférica. La distorsión es ese efecto que hace que veamos la Luna como ondulando, como si estuviéramos viéndola desde debajo del agua. Se produce por efecto de la atmósfera terrestre, cuya turbulencia distorsiona la luz que nos llega. El efecto se ve acentuado al observar a través de telescopios o usando teleobjetivos para ampliar un objeto lejano. Probablemente el vídeo está hecho con una imagen estática de la Luna a la que se le aplican efectos de CGI para que parezca realista. Entre estos efectos estaría la distorsión atmosférica. Se ve que el Sr Tenac cometió un error al aplicar los efectos y el de la distorsión termina prematuramente. Sigue aplicándose el efecto de sacudida, la imagen se mueve en su conjunto pero ya no "ondula". Es como si antes del segundo 34 la Luna fuera una masa gelatinosa y después se convirtiera de repente en un objeto sólido y rígido.

3. Iluminación

La iluminación sobre los supuestos OVNIs no es consistente con la de la Luna. Como explicábamos al principio, el Sol está por detrás de la Luna y ligeramente hacia la derecha y abajo de la escena. Sin embargo los OVNIs están iluminados como desde su izquierda (según la dirección del movimiento). Es decir, como si el Sol estuviera por debajo en la imagen, casi perpendicular al flanco del objeto. En esta imagen podemos apreciar cómo el patrón de sombras en los OVNIs es inconsistente con el de la orografía lunar. Los OVNIs están iluminados en su flanco izquierdo y con sombra en el flanco derecho, mientras que el terreno está iluminado por la parte de atrás y con sombra por la parte delantera (en la dirección del movimiento).

4. Sombras

Lo que más llama la atención a simple vista son las sombras. Incluso a simple vista se nota que hay algo raro. Presentan un comportamiento errático y cambian de longitud de forma caprichosa. Para empezar, tengamos en cuenta que el Sol está muy lejos (en el infinito, a efectos prácticos), lo que implica que la geometría de las sombras debe ser la misma en toda la imagen. Todos los objetos deben presentar el mismo ángulo de incidencia y de proyección de las sombras. Por poner un ejemplo (que no es el único), en el segundo 50 vemos cómo la sombra del objeto más hacia el Norte hace un extraño y aumenta bruscamente su tamaño. Esta imagen muestra la secuencia:

Izquierda y derecha son dos instantes de tiempo. Los paneles inferiores son los mismos que los superiores pero se ha resaltado la sombra con una línea roja. El tamaño de la sombra cambia bruscamente llegando a triplicarse en un corto intervalo de tiempo. Además también cambia el ángulo, la orientación de la sombra, sin que el objeto haya experimentado ningún giro.

Otro error obvio es que, puesto que el Sol está por detrás de la Luna, las sombras deberían preceder a los objetos en su movimiento. La sombra debería ir por delante. Sin embargo, a partir del segundo 40 vemos que primero aparecen los objetos y más tarde lo hacen las sombras.

Todos estos errores de sombreado sugieren que la fuente de luz usada para recrear la escena no está en el infinito sino que se encuentra relativamente cerca de los objetos, por lo que el ángulo que forma va cambiando según estos se mueven por el campo de visión. Tampoco está bien recreado el relieve de la Luna, lo que hace que la interacción de las sombras con la orografía se vea poco natural en el vídeo. Incluso intuitivamente podemos darnos cuenta a ojo de que algo no cuadra.

Conclusiones

En definitiva, se trata de un vídeo de aficionado a efectos visuales por ordenador. No es un trabajo particularmente fino. Es posible demostrar que se trata de un fake basándose en diferentes consideraciones, como las sombras, la iluminación o el error con el efecto de distorsión atmosférica. Pero además, sin necesidad de análisis rigurosos se nota visualmente que algo no encaja bien en la escena. Existen fakes bastante más logrados en internet, por lo que sorprende que este vídeo en particular haya tenido tanta difusión en redes sociales y algunos medios de comunicación poco escrupulosos con sus contenidos. ¿Y por qué estoy escribiendo una entrada en mi blog sobre este tema tan poco interesante? Ni yo mismo lo tengo muy claro. Creo que después de responder a cuatro o cinco mensajes sobre lo mismo, me dieron ganas de sentarme y escribirlo de forma más o menos coherente. Espero que la próxima entrada sea más interesante.